电工触电身亡遭保险拒赔 法院：该赔

2019年12月13日11点许，黎明(化名)在工作中因触电受伤，被送往医院抢救，当日经抢救无效死亡。依据医院出具的死亡医学证明书(推断书)记载“死因是电击、呼吸心跳停止”。

黎明生前在某电力公司工作，是一名民工。黎明死后，该电力公司为他申请工伤认定，当地人力资源和社会保障局作出工伤认定，黎明因触电死亡属于工伤。

事后，黎爸与保险公司协商保险理赔事宜，经保险公司调查，以出险时黎明为电焊工，因职业拒保，解除了保险合同，并未支付保险金。黎爸爸拒绝接受保险公司的拒赔和解除合同理由，遂将保险公司告上法庭。

法庭听审

被告人保险公司辩称。

在推销保险时，保险代理人问过被保险人的健康和职业类别，是被保险人没有将实际情况告诉保险代理人，所以本公司的系统里输入被保险人的职业是农民。

投保人在职业变更时未及时通知本公司，保险合同中明确约定职业变更后应通知本公司，该部分在保险合同中已标黑。

经本公司调查，被保险人出险时的职业不符合被保条件。投保人黎明死亡时所从事的职业是电工，根据保险合同约定电工属于拒保职业，本公司有权拒绝与其续保。

法庭的调查

经过调查，黎明主要从事一些适合自己的体力劳动，有活就去干，没有固定工作，没有固定职业。

经过调查，被告保险公司提供了保险条款中关于职业和工种的职业表，保险合同中没有载明，当其系统输入后弹出是否属于可保范围，在其网站上搜索“职业分类表”就会弹出。

争论的焦点是：黎明的职业是什么，保险公司在投保时是否告知黎明哪些职业不能投保。

法庭的裁决

裁判员要点

黎明生前在一家电力公司工作，其工作证上注明其工作岗位是民工，经质证，被告保险公司对此事实无异议，黎明生前工作岗位是民工，不是被告保险公司主张的电工，也没有证据证明该职业是电工，因此，不属于本案所涉保险范围，因此，被告保险公司的抗辩不予采纳。

在我国法律规定的范围内，要求保险公司在保险合同订立时，履行提示说明义务。对本案什么职业和工种属于可保障范围，直接关系到投保人的切身利益，能否实现保险合同的目的。保险人应当作出提示，而不是将该责任转移给投保人，由投保人在网上查询或到保险人处输入工作岗位才能得知，被告保险公司的辩解明显违反法律规定，故本院不予采纳。

最后判决：被告保险公司赔偿原告10万元保险金。