女子确诊脑动脉血管瘤，保险公司以必须开颅手才理赔重疾险

慧哥有个朋友，分享了他遇到的拒赔案例，让很多人听了之后，阵阵唏嘘！

拒绝赔偿的主人公杨女士分别购买了两家保险公司的重疾保险、华夏人寿的健康生活产品和平安人寿的平安福2017产品。

这两份保单已经过了等待期，处于有效状态。

2018年5月25日，杨女士在家晕倒，确诊为脑动脉血管瘤，随后采用微创手术治疗。

6月28日，她向两家保险公司提交理赔材料，等待理赔。

但最终，这两家保险公司的理赔结果却完全不同。

华夏人寿:正常赔偿，理赔金额4.6万元，后期19年免保费合计114319.20元；

平安人寿:拒绝赔付的原因是根据合同条款，脑动脉血管瘤必须接受开颅手术或放射治疗才能赔付，而杨女士采用微创手术治疗，不符合赔付条件；

看到这里，有人问:同样的疾病，为什么两家保险公司会有相反的理赔结果？

让我们看看答案：

慧哥查阅了这两种保险对脑动脉瘤的疾病定义和赔偿条件，如下图所示:

可见，《健康生活》只要求实际手术或放射治疗，并不限制是什么手术；《平安福2017》明确指出，需要开颅或放射治疗。

杨女士采用微创手术治疗，无开颅，不符合平安福2017年赔偿条件。平安人寿拒绝赔偿是合理合法的。

保险作为一种保障，在被保险人需要共担风险时，往往起到雪中送炭的作用。但保险条款客观严谨，理赔合同是合同。

在设计条款时，平安人寿限制了治疗方法，这是人家的权利，不是临时增加的内容，不存在恶意拒赔的范围。

经沟通协商，杨女士最终赔偿了3万元，但后期28年保费总额为171569.16元。

最终的结果是:

华夏人寿快速赔偿46000元，免除后续保费114319.20元。

平安人寿通融赔偿3万元，后续保费171569.16元仍需缴纳。

慧哥说

事实上，这个拒赔案例，只是所有被拒赔案例中的一个小涟漪。

由于消费者的理赔预期与保险公司的理赔条件不同，每个人签订的理赔合同中的每一项条款都可能有大大小小的坑，不可避免。

慧哥提醒大家，买保险前选择合适的产品，看清条款，或者让专业人士帮忙排雷，真的很重要。