车险理赔 车辆过桥洞遭损毁保险需赔

　　上海市一家车辆运输公司的拖挂车在根据桥洞时，大货车箱顶与公路桥梁底端强烈撞击，造成 车箱后倾毁坏比较严重。过后，该运输公司以车辆定损价钱8万汪义认为索赔，在遭拒后该运输公司提起诉讼法院规定车险公司付款理赔偿款70200元。近日，上海市静安法院一审判决适用了该运输公司的需求。

　　核查，该拖挂车的保险期为2010年8月28日至2011年8月27日。江苏省南京派出所交通出行巡逻警察中队经济开发区大队评定，2011年2月11日下午12时30分上下，该运输公司司机李某安全驾驶该一辆车行到南京江宁区发展路由东向西至路的终点时，因观查不善估计不足，车子在根据桥洞时车箱顶部与公路桥梁底端产生撞击。結果，车箱后倾毁坏比较严重，司机负安全事故承担全部责任。案发后，车险公司对该车子曾开展过车辆定损，车辆定损价钱为70200元后，运输公司对该车子开展了修补。

　　2011年9月19日，因车险公司回绝该起安全事故的索赔，该运输公司提起诉讼到法院称，车子修补后车险公司却以诸多原因回绝索赔，要求法院诉请车险公司赔偿理赔偿款70200元。法庭上，车险公司对曾车辆定损价钱沒有质疑，但编造谎言涉案人员运输公司车子在根据桥洞产生安全事故时，该车子高宽比为3.98米，而安全事故桥洞设计标高为4.5米。觉得司机驾驶至该道路，未达高度限制却“卡”车，彻底属司机太固执己见所造成 ，从一切正常安全驾驶视角上说，一般状况下车子高宽比不上4米，而安全事故该桥洞设计标高则为4.5米，一切正常安全驾驶不容易产生撞击安全事故的，这彻底归属于司机自身疏忽大意或听信所酿出，故不同意给予赔偿。

　　法院觉得，涉及到本起被商业保险车子箱顶与桥洞底端撞击安全事故产生缘故及历经，在运输公司出示的肇事者被告方阐述原材料中已作了表明，并获得本地交管部门的确定准确无误。车险公司虽对安全事故产生提出质疑，但无法出示相对的直接证据给予否定，车险公司未予赔偿的认为显属蛮不讲理，该抗辩建议法院未予采纳。车险公司务必依据彼此签定的保险合同承诺给予赔偿，遂法院做出了车险公司输了官司的裁定。