多次赔付下，重疾险分组和不分组哪个好？

2018年，被冠以重疾险“多次赔付型元年”，很多保险公司都把自己的重疾险主营方向引向多次赔付。但对消费者来说，这个转变似乎有些突然。于是，“多次赔付是噱头”、“二次赔付根本实现不了”、“多次赔付价格过高”等等负面言论甚嚣尘上。

但冷静下来分析，可以从两个方面去验证其真伪：

第一，被保人是否真的需要多次赔付？

第二，多次赔付的实质究竟是什么？

先从被保人自身说起

随着生活水平的提高，死亡率降低，人类寿命正逐渐增加；但同时，环境污染及各种生活压力，使得当代国人患上重大疾病的概率也在增长。当然我们并不是要去讨论重疾险的必要性，这已经毋庸置疑。被保人在不幸罹患重疾后，获得首次赔付后的漫漫人生中，谁又能保证身体不再出现变故？重大疾病首次治愈后，由于机体抵抗力等因素影响，罹患其他重疾的概率相比健康人群来说会更高。因此，这类人往往比一般人更需要重疾险的保障。 

其次是拒保风险。举例，30岁出头的A女士，在体检中查出乳腺癌。A女士在此之前曾为自己购买过重疾险，在确诊后顺利得到了理赔，自己仅承担了少额的治疗费用。对此，A女士更加信赖保险产品提供的保障。但当她还想继续投保重疾险时，很多保险公司却都拒绝了她的投保申请。从中不难理解，A女士之前购买的是一款单次赔付型重疾险，在获得理赔后，保险责任也就终止了。然而由于得过重疾，再次患上重疾的风险也就非常高，保险公司为了规避赔付风险，也就拒绝了给A女士承保。

再讲讲多次赔付的所谓实质

一句话概括：多次赔付，分组与否是关键。之前提到的所谓“噱头”，实际上是部分保险公司和新媒体的含糊概括所致。而分组，则是按照病种轻重或相关联性所决定，其主流分布情况如下：

A. 恶性肿瘤或内脏器官疾病

B. 心脏相关疾病

C. 神经系统相关疾病

D. 其他伤残相关

分组式产品虽然也叫多次赔付，但每组重疾最多只能获得一次赔付，这无法保障重疾医治后再次患病的情况，也是该类型产品的最大弊端所在。我们也可以认为，对多次赔付的误解，均来源于此。

甚至可以进一步说，不分组的产品才真正称得上多次赔付型重疾险。因为多次赔付的所谓意义，正是为应对重疾复发/罹患其他主要重疾后，能够获得二次赔付这一核心需求，所总结得来的。2016年中意悦享安康打开了不分组这扇门，首次令重疾多次理赔不受病种限制，但目前分组式产品仍占大多数。

笔者对比了市面上主力的几大多次赔付型重疾险，在赔付次数、比例及分组上，各不相同：

由此不难看出，绝大部分多次赔付型重疾险都有明确的病种分组，赔付比例基本持平在全额，主要不同体现在赔付次数上。值得关注的是百年人寿最近推出的康惠保多倍版。虽然赔付数只有两次，但却成功做到了不分组赔付。同时，相较于不分组“鼻祖”悦享安康50种重疾，康惠保多倍版覆盖了多达100种主要重疾，优势明显。

发病时间间隔

除了病种分组，另一个影响重疾多次理赔的因素就是发病时间间隔。间隔期是指第一次重疾和第二次重疾之间，一般为1年或180天，这一点各主力产品表现大同小异。

最后再谈谈费率

传统的概念认为，多次赔付在费率上自然要高于单次赔付，如果不是高的离谱的话，自然也可以接受。

同样是以上几大产品的费率，以代表性被保对象30岁男性为模板，缴费期限20/30年，情况如下：

可以看到，在中长期缴费期限中，康惠保多倍版、多啦A保及守卫者1号的表现都比较好。

也许我们开头所提的重疾险“多次赔付型元年”，应被定位在2019年。因为直到2018年底，真正具备多次赔付意义的产品才刚刚上市。笔者始终认为，重疾险在被市场更广泛接受的情况下，用户反馈也更趋于实际，这也倒逼了险企在产品上的优化方向与力度。不分组多次赔付或许是一个良性保险纪元的开端，未来的保险产品形态，也将逐渐回归以人为本的初衷。