承保车辆沦为犯罪工具 保险公司拒赔盗抢险有理

　　 日前，历经庭审、质证等好几个环节的博弈，浙江金华市仲裁委最后认定“商业保险车子系租用车子，在出安全事故那时候该车子时做为违法犯罪专用工具而应用，风险水平持续上升而拒保的抗辩原因创立”，驳回申诉受益人林某规定付款整车盗抢险商业保险金6.33万余元的诉讼申请办理，中国人保财险(新浪微博)金华市子公司获得诉讼。

　　2009年4月，受益人林某举报称其全部的浙G7***2号车于2008年12月17日在丽水市地区被抢，规定付款赔偿款6.63万余元。据统计，2008年，受益人林某向中国人保财险金华市子公司购买保险了盗抢险、不计免赔险等保险险种，并标明此车的应用特性为家中自购。

　　中国人保财险金华市子公司工作员在两者之间沟通交流案件时，发觉此案存有的疑问较多，遂派人专业对此案做详尽的追踪及调研。在调研期内，林某于2009年8月第一次向法院起诉，规定赔付。根据前提条件调研及执行异议调研获知一重要信息，此车司机涉嫌诈骗罪被刑拘，纬向公安部门掌握此车的司机涉案人员的案子进度获知，该司机运用此车盗油的客观事实已被确定，并获知此车系租用车子的客观事实，遂申请办理人民法院读取了该邢事卷宗开展进一步核查。庭审中，中国人保财险金华市子公司依据《保险法》及商业保险合同文本的承诺开展拒保的抗辩。之后林某获知该案子很有可能输了官司，遂撤销起诉。

　　2011年3月，林某以同一客观事实向人民法院提到第二次起诉。在接到提起诉讼原材料后，中国人保财险金华市子公司根据彼此合同书承诺合同书异议处理方法系诉讼所管，向人民法院提到了管辖权异议，规定移送管辖。经中级法院案件审理后，觉得中国人保财险金华市子公司理由充分，林某第二次撒诉。

　　2011年9月，林某就此案第三次提到认为，向金华市仲裁委申请劳动仲裁。历经前2次的从容应对，中国人保财险金华市子公司对该案子开展了充足的调研，并获得了一些至关重要的直接证据，向仲裁庭递交了从公安机关卷及人民法院卷读取的好几个案子共同犯罪的询问笔录及呈请侦破报告、民事起诉书、判决、实行通告，证实购买保险车子做为违法犯罪专用工具及购买保险车子用以租用的客观事实;还向仲裁庭递交了投保单、机动车辆盗窃保险条款，证实彼此合同书的內容。

　　最后，历经庭审、质证等好几个环节的博弈，金华市仲裁委驳回申诉了林某的诉讼申请办理。