买保险的时候是不是保障越全面越好？

保障范围广也不一定是好事，看到这句话，有的人可能会问：为什么更广的保障范围也不一定是好事呢？

这还要回归一个数学概念，因为保险公司经营的是大数法则，什么意思呢？就好像抛硬币，每次都有可能正反，但是全球70亿人每人抛一次，结果将非常接近于正反各50%。看明白了吗？对保险公司概率是一定的，但是反过来对我们自己则是极端的。

以市场上最近火爆的一些重疾险为例，保险公司在重疾险中推出了大量的轻症责任，有的还可以反复赔，看起来很美对不对？

但请大家想一下这个问题，我们到底需不需要这个反复赔呢？从保险公司的风险计算上，我们每次患病的可能性是一样的，或者近似的，但是从我们个人的风险发生看，连续患三个轻症再患重疾的概率真的是太低了。

如果您还想不清楚，可以参考下面的这个例子：我挤地铁，身上有三个兜装了东西，一个放的是手机、一个放的是钱包、一个放的是耳机，三个兜都有丢东西的风险，在保险公司眼里，三个兜丢东西的概率是一样的，既然有三个可能丢的东西，那就收三个丢东西的保费好了，但是在消费者身上，一次出门丢三个东西的可能性其实是远远低于只丢一个的可能性的。

所以保险公司来说，最公平的保费厘定方式是将大数法则下的风险费率加和，但归结到每个人身上，多次出险的可能有时却要用风险发生率的乘积来计算。

那是不是只赔一次的保险产品，保障范围的大小就不影响消费者个人的风险概率了呢？也不是！

保险公司在设计保险产品时，运用的是人类生命的经验表。但是每个人的实际风险也是不一样的。比如抽烟的人就是比不抽烟的人容易患呼吸系统疾病，喝酒的人就是比不喝酒的人容易患胃病，脾气暴躁的人心血管容易不好，脾气怯懦的人可能肝功能比别人差一些。保险公司无法针对每个人制定一套保险费率，只能根据大家的平均风险水平来厘定保险费率、销售保险产品。

相对应的，结果就是大而全的保险责任，可能造成了保障的浪费，我下雨天不出门，雷击意外的保费白花了，这辈子从不做飞机，飞机意外的保费白花了，我生活规律，性格温和，思想阳光，不抽烟不喝酒，家里老人全都长寿，心脑血管疾病的保费可能也白花了。

最后再说一点，没有任何一款同类型的保险产品，可以在费率相似的情况下，保障比别的产品多出很多，所以说多的保障也是因为你多出的保费，所以说，并不是说保障越多越高，买保险，还是要根据自己的实际需求来选择。