提前上班途中受伤符合合理时间和合理路线要求

韩某系唐河县龙潭镇某村的村委会主任。2009年2月12日下午3时许，韩某到村委开会途中发生交通事故受伤。韩某认为他是在为“公家”办事的路上出的交通事故，政府应该对他的受伤情况给予相应补偿。随后，韩某向南阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，但南阳市人力资源和社会保障局审查后认为不符合受理条件。韩某不服该结果，将案件诉至卧龙区法院。

卧龙区法院审理后认为：村民委员会是群众自治组织，有别于民间非营利组织，村民委员会成员因工作原因受到的伤害不属于工伤。

在五一来临之际，昨天，记者从市中院行政审判庭获悉了4起工伤认定行政诉讼典型案例。这些案例中，有些人虽然是在非工作、生产的过程中受伤，但最后被认定为工伤；有的看起来属于工伤，但却因不属于《工伤保险条例》中用人单位范畴而无法认定为工伤。这4起典型案件的对外发布，其目的就是希望能引导当事人正确维权。

为救同事不幸牺牲　法院：符合工伤条例规定

2008年6月28日中午，某公司职工李某下班后，与同事在鸭河口水库洗澡，他为抢救溺水的同事而不幸遇难。事后李某被授予“南阳市见义勇为先进分子”荣誉称号。

2008年7月2日，南阳市人力资源和社会保障局作出“李某所受伤害不属于工伤”的决定。李某的家属不服该决定，诉至卧龙区法院。

南阳两级法院经审理认为，李某舍己救人的行为应该属于维护公共利益的行为，符合《工伤保险条例》的规定，应当享受工伤保险待遇。故判决撤销了市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤的决定，责令其依法重新作出工伤认定。

提前上班途中受伤　法院：符合合理时间和合理路线要求

赵某与其妻张某均系桐柏县某公司职工。赵某休班后需在2013年8月9日上午8时上班，其妻也要在8月9日下午3时前到岗，因此赵某打算驾车和张某一起提前一天(8月8日)返回单位住处，但在回公司途中发生了事故导致张某死亡。

南阳市人力资源和社会保障局认为张某不属于“合理时间”的上班途中死亡，不予认定工伤(亡)。赵某不服，向法院提出诉讼。此案历经两审，市中院二审认为，司法实践中，对于“上下班途中”的“合理时间和合理路线”的判断，应该基于生活常识和常人的理性选择。本案中，张某乘坐丈夫赵某驾驶的车辆于8月8日晚赶回单位住所，符合一般人理性的选择，具有合理性。故判决撤销原判，责令市人力资源和社会保障局调查后重新作出行政行为。

归途探望朋友受伤　法院：认定为“上下班途中”

刘某是某官庄工区财产保险公司职工，在南阳市和官庄工区之间往返频繁。2012年3月28日，刘某接到单位通知回单位对账。他搭乘朋友的车去上班，中途顺便到社旗县看望另一朋友。不料，在回官庄工区的途中发生了交通事故。

那么刘某是否构成工伤呢？南阳市两级法院审理后认为，刘某与保险公司存在劳动关系。刘某应单位要求返回公司。事故发生地是回公司的必经之路，其路线合理、目的明确，就是回公司对账，明显属于因工(公)外出，符合工伤认定“上下班途中”的时间要求。

我国工伤保险实 行无过错原则，即发生工伤，不管行为人有无过错，只要有损害结果，就应认定为工伤。当然，我们应区别意外疏忽和蓄意违章两种情况，凡属意外疏忽，即使职工 在劳动过程中负伤、致残、死亡负有责任或过错，一般都应认定为工伤，并享受工伤保险待遇；如果属于违法犯罪行为、自杀自残行为、斗殴、酗酒、蓄意违章造成 伤残亡的，不应认定为工伤。而蓄意违章一般是指恶劣的故意行为，包括凭主观臆断，以制造事故达到个人目的的违章行为等。