责任保险市场失灵、立法强制与道德风险管理

摘要：责任保险看起来能够解决安全事故受害者的补偿问题，但单靠市场力量很难形成有规模的责任保险交易。为保证对受害人的赔偿，政府可以在一些关乎百姓生存权的领域实行强制责任保险。不幸的是，强制责任保险会带来被保险人(致害人)的道德风险问题，从而可能降低整个社会的安全水平。鉴于保险人控制被保险人(致害人)道德风险的目标与社会安全目标的一致性，政府和社会应该允许保险人使用社会已有的风险监控系统、支持建立有效的信息共享系统、给予保险人拒绝承保的权利以及由保险人对特殊行业进行强制风险监控。

引言

据国务院最近发布的《安全生产“十一五”规划》(国办发 [2006]53号)公布的数据，我国近10年平均每年发生各类事故 70多万起，死亡12万多人，伤残70多万人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤矿事故)、职业危害严重(实际接触粉尘、毒物和噪声等职业危害的职工高达2500万人以上)、生产安全事故引发的生态环境问题突出等特点。近年来，交通事故、企业产品缺陷损害事故、企业环境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肃铅中毒案)、企业工伤事故(煤矿瓦斯爆炸、透水事故)、医疗事故、建造单位造成的工程质量事故等频频被媒体曝光，而社会对这些损害事故的关注焦点，除事故发生原因外，几乎都集中于对事故受害方的赔偿处理问题。按照法律，事故发生后受害方应该得到致害方的赔偿。

但是，由于致害方无财务能力或财务能力不足；致害方有财务能力，但受害方因各种原因不予起诉；致害方有财务能力，但在判决其承担赔偿责任后，采取转移资产或公开蔑视法律判决而拒不承担责任；致害方逃逸等原因。受害方往往根本得不到致害方的赔偿或得不到足额赔偿，人为事故仿佛是天灾一样无法向致害者追偿。此时，政府往往成为部分事故成本的承担者，广大受害者成为事故成本的最大承担者，严重危及社会的安全、稳定以及百姓对于公正、公平制度的信心。

从社会角度，尤其是从政府角度看，解决上诉问题应该在保证对受害者补偿的基础上不降低甚至提高社会的安全水平。

如大家所知，致害方购买足额责任保险(也称第三方保险，即由潜在致害人购买责任保险来保障潜在受害人的利益)就能够解决对受害者的赔偿问题，这里的足额是指该责任险的赔偿限额应该不小于对潜在受害者的最大可能赔偿额。但是，这里存在的问题是：1.潜在的致害方愿意购买责任保险吗?保险人愿意销售责任保险吗?2.事实上，我国并没有形成有效的、有规模的责任保险市场，那么，哪些因素会阻碍致害方购买责任保险和保险人销售责任保险呢?3.如果市场力量难以形成有规模的责任保险交易，是否需要强制责任保险?4.强制责任保险制度显然会带来被保险人的道德风险问题，可能会进一步增加事故的发生频率和损害程度，降低社会的安全水平。那么，如何降低这种负面影响?以下几个部分将对上述问题进行深入分析。

一、责任保险市场失灵分析

(一)潜在的致害方愿意购买责任保险吗?保险人愿意销售责任保险吗?

保险理论中的一个重要结论是：假设社会福利等于各主体的期望效用之和，将风险从风险厌恶者转移至风险中性者就能够提高社会福利(实现帕累托改善)，一般来说，将风险从风险厌恶程度较高的主体转移至风险厌恶程度相对较低的主体就会提高社会福利。风险厌恶程度较高的主体愿意支付等于期望损失或略高于期望损失的价格来将风险转移给风险中性的主体或风险厌恶程度相对较低的主体，这种交易能够使前者和后者的期望效用都得到提高，而风险转移的价格和数量与两者的风险厌恶程度、初始资产等因素有关。

可以证明，如果不存在与保险运营相关的任何行政管理成本，保费等于期望损失或纯保费，则风险厌恶者通常愿意投保，而且是足额投保。事实上，在事故发生后所造成的损失规模相比自己的资产规模较大时，绝大多数人都是风险厌恶者；而保险公司可以看成是风险中性的，因为大量风险相互独立的投保人投保同质风险时，依据大数定律，在保险人看来，未来赔付的不确定性非常小，也就是说，保险人面临的风险非常小，而且，保险人承保的同质风险越多，自己的承保风险就越小(在承保能力范围内)。

所以，在保险价格合适的情况下，绝大多数面临较大风险 (损失规模可能超出自己的资产规模)的潜在致害方都愿意购买责任保险，通过保险手段转移责任风险，降低自己因为责任事故而破产或遭遇困境的可能性，而保险人也愿意销售责任保险以提高自己的效用水平。

(二)阻碍致害方购买责任保险和保险人销售责任保险的因素分析

要想在事故发生后给予受害者足额赔偿，致害方购买保险的足额程度是非常重要的，如果其购买的责任保险的赔偿限额是足额的，即保险人可以赔偿的最大金额大于等于致害方可能造成的最大损失，就意味着对受害方的赔偿有了可靠的保障。