重疾新规（终稿）权威解读，一文说透重疾新定义有什么影响（附原件）

大家好，我是海豚君，一个带你认清保险真相的男人，今天来讲一下即将到来的重疾新定义。

 

今天早上一起来，发现朋友圈刷屏了，全世界都在讨论已经过审

 

正在走审批流程的【重疾新定义】

 

根据“字越少，事儿越大”的原则以及“大事总在周末发”定律，重疾新定义基本上是板上钉钉了。

 

趁着热乎，探长火速查看了一下最新版的【重大疾病定义使用规范（2020年修订版）（最终稿）】……

  

emm，文件名字很长，但仔细对照了一下，就发现跟今年6月公布的征求意见稿相比，基本上没啥变化。

 

我大致扫了一眼，先比如六月的征求意见稿而言，变化如下

 

①改了几个产品的名字：

 

【严重恶性肿瘤】改为了【恶性肿瘤——重度】

【轻度恶性肿瘤】改为了【恶性肿瘤——轻度】

 

②反复横跳了几波产品使用原则：

 

3月和6月的征求意见稿要求保险公司不能添加重复病种，新增疾病如果发病率特别低要特意标注出来，予以提示，算是遏制了保险公司无限增加病种的无效内卷化竞争。

 

终稿又给放了出来……

       

③反复横跳了几波病种条款：

 

6月征求意见稿中，删去了轻度脑中风后遗症需要确诊后180天的限制。

 

新版的又放了回来……

       

 

从去年3月，到今年10月，看了四次稿子，全是反复横跳，总感觉这波分析了一波寂寞……

 

             

 

咳，不扯淡，靴子已经落地了，还是直接聊聊看，从终稿看，重疾新规都变了啥。

就公众可以知道的消息而言，重疾新定义，大概走过了3个阶段，分别是传闻阶段，第一次公开征求意见阶段以及第二次公开征求意见阶段。 三个阶段透露出的主要信息分别如下： ①传闻阶段（2019年3月-2020年3月）： 传闻阶段，只有一张非常模糊的图流出，喏就是下面这张。   （传说中的新定义初稿） 而最开始流传出的所谓改动也很简单，主要是： ①剔除甲状腺癌 ②增加五种轻症： 【恶性肿瘤（轻度）】、【脑中风后遗症（轻度）】、【冠状动脉介入术】、【角膜移植】 这个版本改动不大，流传的范围也并不广泛，大多数人都没看过原文，也包括我。 只是在大部分人内心埋下了一颗种子：甲状腺癌要被剔除重疾的行列了，只能赔轻症。 ②首次公开征求意见阶段（2020年3月-2020年6月） 如果说流传的重疾新定义初稿只是小打小闹，那么20年3月首次公开的征求意见稿就引起轩然大波了——按照征求意见稿的显示，重疾定义变动极大，并且与最开始流传出的版本截然不同。 这么版本的改动，大概有下面这五项： ①新增了三种重疾： 【严重慢性呼吸功能衰竭】、【严重克罗恩病】、【严重溃疡性结肠炎】 ②新增了三种轻症： 【轻度恶性肿瘤】、【较急性心肌梗死】、【轻度脑中风后遗症】 ③轻症赔付比例被限定为了主险保额的20% ④甲状腺癌分级赔付，轻度甲状腺癌被列入轻症 ⑤部分重疾定义进行了符合时代治疗手段的优化 这次改动争议比较大的地方有两点： 一是轻症赔付比例强行限制在20%有点太低了，不太符合重疾险补偿收入损失的定位； 二是原位癌不在三种新增轻症的保障范围之内，超出了绝大多数人的预料。 因为目前的重疾险产品，有些已经把轻症赔付比例提升到了50%，同时凡是有轻症的产品基本上都不会缺失原位癌这个病种。 根据爱选科技统计的《中国保险行业重大疾病保险产品病种研究报告2020》显示，在2019年到2020年7月报备的294款重疾险中，几乎100%的重疾险都包含了原位癌的责任。      《中国保险行业重大疾病保险产品病种研究报告2020》 别的改动大家基本上都没有什么意见，整体上而言，重疾定义是朝着更宽松、更严谨的方向在走，属于对消费者的利好。 ③二次公开征求意见阶段（2020年6月-2020年7月） 相比较于第一次征求意见稿大刀阔斧的改革，第二次征求意见稿更像是在第一次征求意见稿上修修剪剪，查漏补缺。 这次意见稿微调了不少疾病的定义，但很多都只是为了更严谨，比如说： 【皮肤癌】改为【皮肤恶性肿瘤】 【严重慢性肾脏病】改为【严重慢性肾功能衰竭】 单纯就是为了表述更严谨，理赔的时候争议更少，对于保障范围基本上没啥实质性的影响。 值得一提的是，因为呼声过大，监管把轻症的赔付比例从20%提升到了30%，充分听取了群众们的意见。 可以看到，这个阶段其实重疾新定义要变成什么样子已经成型了，改动只是小修小改，不影响整体趋势： 疾病要增加 轻症要规范 甲状腺癌要少赔 重疾定义更严谨 所以本次过审的【重疾新定义终稿】虽然还没有出现在我们眼前，但其实区别不大，趋势已经定了，细节方面再等等就好，不用慌。
我们根据爱选科技的病种报告来看，2019年到2020年上线的294款重疾中，包含克罗恩病和溃疡性肠炎的产品大概占了99.76%。

而【严重慢性呼吸功能衰竭】则属于从【终末期肺病】中拆出来的疾病，大约有99.53%的产品包含此疾病。 所以疾病病种增加带来的影响基本为无影响…… 这个变化，看看就好，不必太在意。
但是差异化打多了，就变成得内卷化了，强行塞疾病，强行增加赔付次数的行为层出不穷，所以新定义对轻症做出了规范，算是好事。 不过坏的地方也有。 比如说【脑中风后遗症（轻度）】，这个疾病属于发病率最高的轻症之一，现有的条款大概有三种： ①180天后可赔，不要求后遗症（最优） ②180天后可赔，不要求后遗症，但免TIA和腔梗（次优） ③180天后一肢或一肢以上肌力Ⅲ级或以下，6项自主活动能力丧失两项（较差） 第一种最宽松，第三种较严格。 而【新定义】则一刀切，要求全部使用第三种条款作为理赔依据，这就有些尴尬。 与此同时，关于轻症规范这一变化，行业内一直有误读，认为将原位癌剔除了轻症对消费者不友好。 但实际上并非如此，监管只是说【极早期恶性病变】不包括原位癌，但是并没有强制要求保险公司不添加此病种，保险公司依然可以自行添加此疾病的。 为此我还特意请教了一些保险公司的产品设计师，他们也是持有同样的理解。

  

所以，别说什么新定义不保原位癌了，监管没那么过分，允许保司自行处理。 而保司自己的态度，从产品上就可以看出来了。 （近乎100%的产品都包含原位癌）

 

③保险公司可能会通过一些手段绕过监管，具体方式可以参考我之前跟某司产品经理的对话。

当然，这只是一种预测，至于监管未来会不会放这个口子，这是两说。

 

一是对一些治疗手段更严谨，比如说开胸手术改为开心包，更符合现代医学手段；

 

二是病情描述更严谨，比如说：

 

（原）恶性肿瘤——（现）严重恶性肿瘤 

（原）急性心肌梗塞——（现）较重急性心肌梗死

（原）脑中风后遗症 ——（现）严重脑中风后遗症

 

可以让消费者对疾病有一个更直观的感受——严重的赔，不严重的不赔，防止理赔争议。

 

不过需要吐槽的是，为了措辞严谨，保险的条款也越来越不说人话了，看完之后让人头晕脑花，也没看懂到底怎么才能赔，这大概就是知识的诅咒吧……

正确看待重疾新定义

OK，整体看完，我们会发现，与其说重疾新定义引领重疾险走向一个新的时代，不如说是重疾新时代早已到来，旧有的定义不合时宜，需要根据现在的市场进行调整与更改。

 

换句话说，这其实是一场由下到上的变化。

 

再直白一些告诉你们就是，现有的优秀的重疾险，本身就是新规所要描述的产物，部分甚至比新规更超前。

 

当然，某几家保守型的传统大保险公司除外，他们不少产品还在旧的时代。

 

所以，面对新规，不用太在意。

 

未来早就来了，只不过，这次正式通知你一声而已。

回答一些常见的重疾险问题 ①现在买还是等新规落地后买？

 

现在。

这次是产品倒逼的监管，而不是监管引领的产品，现有的优秀产品，已经超越了新规。

 

②产品会不会更便宜？ 无法预测，产品的定价是多个因素叠加的。单就现在可以看到的而言，甲状腺癌剔除，新的生命表是降价的有利因素。 偿二代二期工程要对重疾风险评估加入长期恶化因子，这属于降价的不利因素。 所以真的没法预测，再说了，真的降价了，你到时候再换产品呗，有啥可纠结的。 ③已买过的产品受不受影响？ 不受影响，以原合同为准。 ④你的解读为啥跟我在朋友圈看的/我们公司培训的不一样？ 对，他们是对的，你去听他们的去吧。

PS，另外重疾新定义的终稿我已经上传后台了，感兴趣的同学可以回复【重疾新规终稿】，下载该文件。

嗯，不能只让我一个人看的眼睛疼。

 

温馨提示：在实际保险问题情景中，个案情况都有所差异，为了高效解决您的问题，保障合法权益，建议您直接向专业人士说明情况，解决您的实际问题。
免责声明：本文系注册用户（作者）在理赔圈发布，保优赔未对内容作任何修改或整理。本文仅代表作者观点，不代表保优赔立场，若侵犯了您的合法权益，请联系客服进行删除。