不同清算与结算模式下风险的应对方法

本文主要讨论场外交易衍生产品在清算和结算时所面临的问题，对比中央结算模式和其他清算与结算模式下，不同风险应对方法的异同。

正如我们所了解的，只要交易所相关的法律细则中认可合约更替这一流程，则可以说，中央结算模式中自身就包括了净额结算和头寸抵消等机制来处理交易对手方提交的交易。通过相关交易机构的运作与努力，如国际掉期与衍生品协会、中央银行或者其他机构和立法机关在衍生产品交易条款规定中为这种净额结算和头寸抵消机制提供法律保障，场外交易的衍生产品也同样享受到如同中央结算体系会员一样的与单一对手方(中央对手方)一对一净额结算和头寸抵消的权利。但是，不一样的是，场外交易市场参与者在通过多边结算系统进行净额结算头寸、偿付和其他义务方面有其他实际限制和要求。因此，场外交易市场发明了新的、更符合自身实际要求的多边净额结算方式，TriOptima和markit就是其中较为广泛使用的两种。TriOptima和Markit均向场外交易衍生品交易商提供多边终止服务。透过类似如TriOptima中介人，双边净额计算可进而推广为多边协议成为多边净额计算，这过程被称为交易压缩(Trade Compression)。其原理与双边净额计算类似，只是把重复的多边交易对手风险由中介人透过多边协议消除。

国际掉期和衍生品协会等组织机构同时也致力于通过完善合约条款的标准化来减少结算与清算过程中的法律遗漏和空白点。因此，某些场外交易衍生品合约被标准化了，但是其经济意义保持其特点与特性。这样，增加了流动性的同时，又能大大减少交易成本，所谓一举两得。而且，保证金抵押方面的要求和具体操作的标准化也能降低管理保证金抵押品的费用。再者，在签订合约的流程方面也开始实现标准化。也就是说，双方相互承认合约替换流程。这样一来，市场包容度得到扩大。对合约签订方面有更大的市场包容度，市场流动性也会很快得到大幅提高。

损失共担的情况也常有出现，最常见的就是在保险机制里的应用。客户向保险公司缴纳保险金，保险金不能返还，主要用以保证当损失发生时，保险公司负责承担客户的损失费用。保险公司其实就是就是一个活跃于固定资产市场、证券市场和衍生品市场的第三方担保机构。保险的商业运作机制在一定情况下，能有效地把自身的经济损失分摊到各个客户头上，或者说，保险公司就会盈利为零。不像中央结算共同承担损失机制，保险公司往往在事前已经根据类似灾害发生情况对损失做出赔偿预估，并要求客户根据损失预估支付一定数量的保险费，而不是事后通过一些评估文件和证据来进行判断。但是，中央结算体系的会员承担风险机制是在损失发生之后，先用违约会员的留存资金或者资产对损失进行偿付，不足的部分，才由其他会员共同支付承担。同时，此机制中参与的会员，对这部分用于共同赔偿损失的资金拥有法律权利。相反，保险公司的客户们，对他们支付的保险费并没有相应权利，他们只能希望在市场竞争机制下，所需要支付的保险费用尽可能得降到最低。在索赔过程中，保险公司同时还保留了了风险评估、定价和偿付等等各个环节的有效法律权利。

中央结算体系中还运用到集中会计概念。相类似的概念目前在证券受托机构中有所应用。通常用于追踪有盈余的证券所有登记、证券所有权的变更、为代理和分红分发提供联系信息等等。这些普通的功能通过集中管理在很大范围内发挥了巨大的功效和经济意义。证券存托机构一直致力于不断扩大能用于此概念的证券产品和发展其附属功能。但是集中会计概念目前在美国并不适用于证券衍生产品和政府债券。大部分美国证券都是通过能提供风险管理功能的DEPOSITORY TRUST CORPORATION DTC存托及结算机构和其子公司处理。最近，由美国证券集中保管公司和一些主要交易商联手发起的一项关于存托和结算方面的创新，就是对美国的所有信贷衍生产品建立一个叫“黄金备份”的数据库。这个数据库作为一个当出现意见分歧时，具有法律约束力的备份存放处。当出现信贷掉期违约的情况时，美国证券集中保管公司DTCC通常能从单个交易对手方平时交易情况等方面收集信息用以协助违约事件处理。当违约事件影响较大或涉及到某些承销机构时，美国证券集中保管公司有为市场公众提供有效信息的义务。