新农合制度的成效与不足

新农合制度的目标有四个：一是帮助农民抵御大病风险，二是提高农村居民的健康水平，三是减少由于疾病导致的贫困，四是提高农民对医疗服务的满意程度。近年来，新农合制度可以说取得了巨大的成效，一是基本实现了广覆盖目标；二是缓解了农民因病致贫、返贫问题；三是方便了农民就诊报销。但是，不可否认的是，我国新农合支付目前还存在一些问题。专家认为，新农合制度需从多方面完善，其中最为关键的内容是保险支付方式改革。

新农合制度的成效

新农合制度的实施减轻了农民因疾病带来的经济负担，有效缓解了农民因病致贫、返贫问题。具体表现为：

一是基本实现了广覆盖目标。新农合制度于2003年开始试点和推广，覆盖面逐步扩大，到2008年底已全面覆盖有农业人口的县（市、区），基本实现了农村地区全覆盖，新农合政策不断推广，农民参合积极性逐步提高，参合农民逐年增加，45个县的参合农民由2009年的2409万人增加到2010年的2455万人，新农合覆盖面由2009年的93.38%提高至2010年的95.24%。

二是缓解了农民因病致贫、返贫问题。2009年45个县参合农民的实际住院费用补偿比例达到了40%，共有1387.97万人次受益，获得新农合补偿资金27.61亿元，政策范围内的住院报销比例更高。新农合筹资水平由2009年人均100元提高到2010年的150元，各级财政补助资金基本足额到位，对新农合制度缓解农民因病致贫、返贫问题，起到了有力的支撑作用。

三是方便了农民就诊报销。各地采取措施积极落实新农合政策，不断创新服务模式，积极探索“垫付制”、“住院单病种定额付费”等支付模式，合理控制医疗费用上涨；逐步推行住院统筹和门诊统筹相结合的补偿模式，不断提高信息传输速度，推动网上审核、即时结报，为农民就诊报销提供了便利。

新农合制度存在的问题

首先，新农合推出的同时，医疗费用也在上涨，新农合减轻医疗负担的作用有限。理论和国际经验表明，如果对医疗供给方缺乏适当的控制，医疗保险会导致医疗价格上涨。不少调查比较了新农合实施前后的医疗费用，发现实施之后，县乡医疗机构住院或门诊的次均费用均有所上涨。在这种情况下，政府对新农合的补贴，是补给了供给方而非消费者。

其次，对新农合基金缺乏有效监管，基金平衡受到威胁。这包括消费者、医疗机构、基金管理三方面的问题。（1）从消费方看，道德风险是医疗保险面临的主要难题，即医疗保险会导致过度消费。由于新农合缺乏必要的就诊限制，随着报销比例的不断提高，医疗需求迅速提高，过度消费倾向日益显现，比如患者可能会在不同层级医院重复就诊。（2）从供给方看，目前医疗机构具有提供医疗服务和参与合作医疗管理的双重职能，在管办不分的体制下，医疗机构会想方设法利用新农合增加自身收益，甚至出现伪造病人住院资料以套取新农合基金的现象。基金管理手段落后，基金管理成本较高是普遍存在的问题。（3）再次，报销规则有待进一步优化。从效率角度看，报销规则设计主要考虑两个问题，一是损失大小，医疗保险主要用于补偿出险概率较小，但损失较大的服务项目；二是道德风险的大小，需求价格弹性越小的服务，道德风险越小，报销比例可以定得越高。因此，新农合以大病补偿为主，从效率上看是合理的。

此外，对于低收入农民而言，即使是门诊费用，占其收入的比例也很可观。如果医疗保险不报销门诊费用，则其医疗负担仍然比较重。而且，住院治疗除了医疗费用外，还包括保险不负担的其他费用，如家人陪护发生的费用和误工成本等，因而低收入群体选择住院治疗的概率也比较小。如此，住院服务对象更多集中在较高收入群体，医疗保险的使用者主要是较高收入群体，由此出现穷人补贴富人的情况，或者穷人从政府补贴中获益十分有限。

完善新农合制度 改革保险支付方式

新农合制度需从多方面完善，其中最为关键的内容是保险支付方式改革。在医疗服务中，由于信息不对称，医疗供给方在费用控制和服务质量方面起着主导作用。医疗保险制度的顺利运行，需要医疗机构改革相配套。传统的按服务付费的后付制方式，激励医疗机构诱导消费，不利于费用控制。采用按病种付费或按人头付费的预付制，可以改变医疗服务机构的内在激励，有效控制费用。同时，为了保证医疗服务的质量，强化公立医院的公益性，或者加强医院之间的竞争，这也是必要的改革措施。