质疑新邵县交警队对交通事故处理公正性，两起事故合并成一起

一、事件简述： 2014年9月19日新邵县坪山镇辖区秋雨连绵,道路湿滑,特别是在G207社坪村路段,道路陡峭,多处弯道。该日上午10时许,一辆捷达小车与一辆水泥浇灌车在该路段发生碰撞,导致捷达车内五人严重受伤,捷达车后排乘坐的人员全部处于昏迷状态,其死伤程度不明,其中捷达车司机负痛下车即时向肇事水泥浇灌车司机提出设放安全警示标识,但肇事司机却未予理采,七分钟后,另一辆小货车转弯过来,突然发现前方发生车祸,及时采取减速制动措施,但因距离太短,其货车因惯性撞至捷达小车的尾部。后交警赶到现场,通过施救和现场勘察,发现捷达车中已有一人死亡,其他四人均不同程度受伤,交警按程序将肇事车辆及司机全部扣押,将受伤人员送至邵阳市正骨医院抢救治疗,案件处理进入法律程序。 二、程序质疑 1.9.19重大交通事故不是一起源发性交通事故,系两次加害行为的聚合,前后两次加害行为时间间隔达七分钟,虽然受害对象具有同一性,但作用力并不相同,而新邵县交警大队无视这一客观事实,强行将两次交通事故合并为一起交通事故认责,其程序存在质疑。 2.新邵县交警大队在事故认定书尚未做出前,提前将肇事水泥浇灌车及肇事司机解除强制措施,且未向受害方做出任何赔偿,也未得到受害方的谅解,受害方多次向有关部门申诉,办案机关无动于衷,办案机关坚持对水泥罐装车及司机解除强制措施,该行为令人质疑。 3.交通肇事罪中事故认定书是判断罪与非罪的证据,这个证据的重要性是不可替代,办案机关在未作出责任认定书的同时,就将小货车司机提请逮捕,并得到新邵人民检察院的批准,实质剥夺了被押小货车司机对责任认定的申诉权,其程序的公正性令人质疑。 三、实体质疑。
1.本案造成一死四伤的严重后果,究竟由谁来承担法律责任?应当由办案机关依责查明的事实,纵观办案机关现所采集的证据及成文事故认定书的成因分析,均没有任何事实依据界定小货车司机的加害行为与死亡结果存在因果关系,或存在多大的因果关系。在这种事实不清,证据不足的前提下,主观推定小货车司机在本案中起主要作用,令人不可信服。 2.根据受害车内四名幸存者向公安机关陈述的事实,均指认该事故严重后果是由第一次交通事故所致,也就是说应由水泥灌装车司机肇事所造成,四幸存者不仅在公安机关询问笔录中有所陈述,而且四幸存者还以书面形式向公安机关提供过证词,新邵县交通警察大队却视证据而不顾,坚持自己的推理认责,这不得不让人产生质疑。 3.在办案机关认定的同一个交通事故中,两位肇事司机同时被采取强制措施,在事实尚未查明,责任尚未划分的前提下,为何一人被释放,一人被逮捕,这究竟是法律行为还是人情行为,让人不可理喻,同时办案机关并无证据确定其一死四伤后果与小货车司机加害行为有关,那么根据我国 疑罪从无 司法原则,应当撤销对小货车司机刑事立案,而办案机关明知而为,非将冤狱强加于小货车司机,其目的令人不可思议。 基于上述质疑所指的问题,不是办案机关业务能力问题,而是公正司法与司法腐败的问题,在本案侦查过程中,水泥灌装车肇事司机方四处活动,上下游说,不能排除司法腐败及人为干预之可能,我国党的十八届四中全会确定依法治国为执政方针,一些政府官员和职权部门,仍然执权自傲,以权谋私,导致公而不正,正而不公,造成严重社会不良影响。
为此,本帖呼吁纪律监察部门及上级职能部门,监督新邵县公安局交通警察大队予以纠错,还老百姓一个公道!