保险到底是不是传销？

很多不了解保险的人认为保险就是传销，这无疑是完全否定了保险存在的正面意义。近几年，中国保险不断发展，加大了保险行业竞争压力，其中不乏消极竞争行为的出现，但可以明确的是保险不等同于传销。

日前，知名经济学家郎咸平在《财经郎眼》节目中表示，“我们的保险就是搞传销”。他举例称：某家中资公司招了一个全无经验的推销员，他的佣金是一个月880元，他的上一级主管可以分得2045元，如果找一个绩优业务员，如果每个月赚4000元，他的上线能赚到5340元，再上线能赚16860元……

而保险行业人士则发表博文称，各家公司都有规定层级管理费用比例的“基本法”，国家保监会对各家公司的基本法也有严格监管，任何一家公司的基本法都绝对不可能像郎咸平先生说的那样离谱。

而就在10月8日，保监会公布了第83号文件《关于坚定不移推进保险营销员管理体制改革的意见》，《意见》首次提出，力争用3年左右时间，改变保险营销管理粗放、队伍不稳、素质不高的现状，使保险营销队伍素质稳步提升，保险营销职业形象明显改善。用5年左右时间，使新模式、新渠道的市场比重有较大幅度提升。

保险与传销

保险营销模式的分水岭：在美国友邦保险进入中国内地市场以前，国内保险公司基本上都是以计划经济体制下的“坐地商”为主,即“坐等保户，愿者上钩”。自从1992年友邦保险在上海设立分公司并培训第一代寿险业务员在大街上展业,这一代理人制度引发了保险业界营销模式的巨大变革，代理人制度迅速被国内其他保险公司相继采用。

个人营销制度进入我国保险业后，不仅带来了全新的营销机制，相伴随地也带来了新的经营机制、管理机制和用人机制。但起到首要作用的应是用人机制，制度化明确了每一个营销人员的人发展轨迹，和其在不同阶段和职级下应该享受的个人工资和福利待遇，排除了工作业绩之外的其他人为非量化因素的干扰，它充分体现了按劳分配的原则。在这种佣金制度管理下，各级营销人员和管理人员的工作具有了动力，配合以严格的劳动业绩的考核，营销人员的工作又具有了压力，动力与压力的相互作用，极大地激发和调动了营销人员的从业积极性。但这种高速增长并不能掩盖住其中隐藏的问题，而且各种矛盾和弊病也日益表现得越来越明显。

中国的传销业是以美国安利为代表的直销公司进入中国市场后，将其营销管理办法和激励制度带入中国市场，两者相同之处在于使用的营销架构和激励制度基本相同，这很容易让人产生这样的疑问：保险和传销到底是谁借鉴了谁，或者是谁抄袭了谁？这一论断从文字上无法考证，但仅从对两者的发展历史和成长环境的分析而言，可略见一斑，世界传销业的鼻祖安利成立于1959年，至今仅有四十几年，而且是在保险行业深度发达的地区成长壮大起来的，但论其规模实力而言尚不能进入500强之列，与保险业差距尚不可同日而语，谁主谁从大概也就不言而喻了。从进入中国市场的时间来看，都是在九十年代初期，然而外资保险的市场准入受到国家监管机构的诸多严格控制，与保险不同的是传销进入中国市场之后，其营销架构和相关激励制度遭到一些公司和个人的恶意修改，使之如脱缰的野马入无人之境，在国内迅速的蔓延，形成九十年代中期的传销狂潮，由于“老鼠会”在中国异常猖獗，并引起了大量的社会问题，中国政府1998年取缔了所有形式的传销组织与活动。

郎咸平提出“保险就是搞传销”,并援引大量案例“揭秘”保险行业的“暴利”特征。此举招致不少保险业人士不满,有人戏称郎教授一句话“至少得罪300万保险代理人”,并引发业内外热烈讨论。知名理财师刘彦斌连日发布近百条微博为保险正名:“保险业不是暴利行业,保险也不是传销。保险是人们生活的必需品,人人都需要的。”微博上的公开激烈“论战”一直持续到10日下午,刘彦斌发微博提议“关于保险的问题讨论到此为止”。

有专业人士指出,朗刘两位的争论,实际上说的并非同一回事。朗咸平主要针对保险行业营销模式及销售“陷阱”,支持郎咸平观点的也多为保险消费者,特别是受到保险销售人员误导的消费者；而保险业人士则纷纷站出来表示刘彦斌讲了“公道话”。

“一些保险代理人员诚信缺失、经营体制不完善的确影响了行业口碑。”省城多位保险业内人士在谈及行业现状时向记者表示,不论是否“偏见”到“妖魔化”的程度,郎咸平对保险业的指责也值得保险从业人员反思。例如在“卖保单”的模式下,保险销售人员为了个人利益,对于保险合同上难懂的术语并不详实解释,合同上的免赔条款也不如实告知,不少消费者特别是老年人因此遭遇“诱保”。

“目前的保险营销制度存在问题,但保险和传销存在本质区别。”山东财经大学保险学院吕志勇教授认为,原本以“激励业绩”为目的的佣金制营销模式变形扭曲,致使行业遭受诟病,让人感觉是在做传销。“郎刘大战”这样的争论有利于保险业的发展,保险公司方面已认识到现行保险营销模式的弊端,保险营销体制改革也迫在眉睫,因此不少保险公司正在尝试向“员工制”方向改革。