医药险闭环的服务业态里，非营利组织对TPA有一些优势

10月21日，笔者与一位基金会的老师讨论，我们对非营利组织（慈善赠药）发展有些共识。

非营利组织对商保机构、医保部门做支持、工作补充

商保机构、医保部门如何看待非营利组织？是个命题。一是三方彼此工作都带有一些公益性，都可能、可以做一些慈善，或者说，做一些慈善的协助与呼吁。二是非营利组织的继续生长，从大意义上看，对商保机构不构成更大竞争，对医保部门是天然亲近伙伴。

举例：以商保机构的疾病险赔付、医保部门的医疗救助为具体场景，前者的被管理程度还不如后者。非营利组织（慈善赠药）正可以适时切入，帮助做一些服务加码。以惠民保的特药清单管理、运行为具体场景，非营利组织（慈善赠药）也能充分施展作用。

往积极看，商保机构借助非营利组织获得公信、管理、资源上的加码，两者从相距离着，到相贴合着。商保机构对后者业务服务运行有深刻观察、了解。往消极看，商保机构可能学而优则试，向产品化、利润化出发，可能挖走些事务、人员，但影响不太大。

TPA有什么相对弱点呢？从非营利组织（慈善赠药）看，它们是营利组织。从商保机构看，这个差别的重要性更被放大。TPA壁垒、TPA业务是要卷走商业利润的。TPA行为在长期主义、理性主义方面面临利益挑战。非营利组织（慈善赠药）成本可更透明。

非营利组织也有一些弱点，亟待解放思想、实事求是

改革开放逾四十年，经济社会各项事业取得较快进步，但非营利组织这一块，相对不够快。以中国红十字会为例：专业性不算强，特别是细分领域的专业性；体量大不一定好，也带来臃肿问题，体量规模有时限制了革新思维、经营改变。这是其他人的机会。

那么，谋求专业性建设的非营利组织，大概是什么样？笔者想象：以某线上救助平台为例，业务生成、传递分为两层：第一层，是用户来求救助，信息、数据非常碎片化。第二层，是前述需求的分类、分要素集合，向医药险闭环的供给生态传递，匹配完成。

当用户需求被满足，又积累一定流量，就孵化为小闭环产品。从筹资，再到服务的路，太难走。从服务，再到筹资的路，好走些。与西方国家相比，国内非营利组织没有充分做大做强，原因之一是：公益性概念过分地限制了非营利组织积极、自信经营的想象。

据笔者预判：不仅商保机构、医保部门欢迎非营利组织合作，甚至同处业务竞争赛道的水滴筹平台等也很可能欢迎类似合作。比如：将非营利组织（慈善赠药）的线下闭环开通线上入口，有利于水滴筹扩大行业影响力。澄清：双方宜事先签署一些竞业协议。

非营利组织探索经营未来，以及有效率地慈善赠药

一是及时规划。想清楚工作内容、目标；树立较高远的情怀；展现业务经营的必要差异；做强专业、专家的管理运行；为业务需求，跟踪业态，调整策略。逐步改革，实现合理薪酬。

二是树立标杆。非营利组织（慈善赠药）需要首席医学官，也需要专委委员，需要类似张煜这样的人激浊扬清。医保中心未来也要转为社会团体法人，非营利组织的形象越画越清晰。

三是行事准则。倘若有一部业务服务与经营的“宪章”，历经一代代修编。非营利组织从管理到业务、从顶层到基层，做实做细人员、岗位的遴选、淘汰。与法规完善相互影响参考。

四是整合力量。比如医生群体更意愿参与非营利组织工作，这里能提供工作资金支持，又有较公益公开的格局，支持医生多干事、干实事。比如可以整合网络互助、相互保险的流量。

五是弥补短板。非营利组织（慈善赠药）筹资不稳定，且指向性极强。因此，有必要因时因地、逐步探索多渠道筹资，做实做细合理共付的管用高效性。业务与商业利益保持好边界。

六是积极展现。比如商保机构顾及不了罕见病用药保险，但从保障角度看，期待非营利组织能展现用药服务、运营管理、业态改进、具体案例上的作为。非营利性组织适合每天广告。

七是辩证长短。非营利组织其实都是长期主义，而商业要争取长期主义，相对更难。非营利组织的长期主义发力，应争取全地域覆盖，应加入实施性科学，应获得商业生态互利支持。

最后，笔者总结商保机构、非营利组织在医药险闭环下的合作，用五个字来概括：（趋）势、（干）事、（尝）试、（求）是、（样）式。营利与非营利的强强联合、差异互补将大有作为。