中国大病保险的现状

卫生部2006年统计报告的一个数据，全国人口死亡总数前十位死因合计占死亡总数的90.4%。这组数据说明了一个不容质疑的一个问题，每十例死亡中，有九人就是因为重大疾病而导致的身故。

中国大病保险的现状

1、大病保险的承办主体到底是谁？如果选择一种市场机制，就应该允许所有的相关主体以同样的身份竞争大病保险的承办市场，而不是像2605号文一样明确限定要求必须是商业保险公司经办；同时通过第三方的衡量优选承办主体，而不是现在的行政指令。

2、商业保险机构经办大病保险的模式选择。现在商业保险公司只负责进入大病报销患者的费用给付，相当于一个出纳，但是其赢利水平必须有效控制基本段的医疗费用增长，这是扭转大病医疗保险的重要选择。

3、关于商业保险公司业务亏损的问题。2012年国寿亏了2.4亿，人保更多，但是这些保险公司并没有快速退出，一方面有一些行政的色彩，另一方面对他们来说是一种软性广告的形式，一定水平上的微量亏损也是可以接受的。

4、大病保险的市场竞争方式。很多地方选择以省为单位进行招标，招标之后一个省内有两到三家的保险公司进行承办，最终分配地域把一个省划分为若干个地区，每个保险公司负责若干个地方，相互之间没有交叉和竞争，实际上没有给消费者相应的选择权，这种市场竞争机制可能需要改变。如果省域范围内市场足够大，可以允许多家保险公司在多个城市同时设点，允许参考者以脚投票。

5、大病保险统筹层次过高，支出会向医疗资源丰富的地方倾斜，北京和河北做一个统筹区，大量的费用就花费在北京。我们大病保险的统筹层次到底在什么级别，是市级统筹还是省级统筹？竞争型的大病保险可以选择省级统筹，从而保证有足够的市场份额，形成合理的风险分散池；但如果独家经办，而且地市规模特别小，可以选择几个地区联盟的形式建立统筹区，而不是大家一口气冲到省级统筹。

6、大病保险风险的防范，患者就医行为的改变。保险公司应标之前通过我们开放的数据做过精算，都是保本微利的状态，为什么都出现了亏损？因为大病医疗保险对基本医保保基本的原则有所突破，患者的医疗行为发生了改变，应控制费用风险。

7、什么是合规费用没有合适的说法。开始很多地区进行了突破，突破到国家药典的范围内，出险后合规费用又回到政策范围内，对政策范围外的很多重病、大病缺乏保障。是否可以用变通的方式，把目录外的罕见病用药和临床有效的靶向药纳入大病保险——不是简单突破限制，而是一个有限度的、基于临床、乃至卫生经济学评价的方式。

8、待遇支付方式问题。 国外很多国家基本医疗保险是不设封顶线的，对国家而言，按照数据测算突破封顶线的人非常有限，但是不设的话又可能出现费用更高的情况。能不能通过商业保险经办大类保险的方式突破封顶线有待讨论。